去年3月，?？松梨诠?、美孚石油公司將寧波慈溪的中恒車業(yè)有限公司、正大車業(yè)有限公司告上了法庭，原因是這兩家公司生產(chǎn)的火花塞、減震器等產(chǎn)品都使用了“美孚”這個(gè)商標(biāo)。

據(jù)了解，美孚石油公司在1983年3月30日注冊(cè)了潤滑油商標(biāo)“美孚”。那么，其他企業(yè)用美孚牌子生產(chǎn)火花塞、減震器，算是侵權(quán)嗎？

寧波中院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管減震器、火花塞和潤滑油不是相同類別的商品，但是，從商品自然屬性考量，均屬于機(jī)動(dòng)車輛所使用的商品。減震器、火花塞為機(jī)動(dòng)車零部件，潤滑油為機(jī)動(dòng)車機(jī)械潤滑用品，均為機(jī)動(dòng)車配套使用，用途均與機(jī)動(dòng)車相關(guān)。

同時(shí)，這兩類商品的消費(fèi)對(duì)象也均為機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)者、經(jīng)營者或使用者，而且消費(fèi)者均可在一般的汽車修理廠、汽車用品市場中購得，所以從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)來看，兩者在用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道上均存在緊密的關(guān)聯(lián)性，屬于關(guān)聯(lián)商品。

而美孚潤滑油商標(biāo)具有較高的顯著性和極高的知名度，這使得相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為被控侵權(quán)的減震器、火花塞商品和兩原告品牌的潤滑油商品存在特定聯(lián)系，來源于原告或與原告有許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，易造成混淆，故應(yīng)認(rèn)定兩者為類似商品。

該案主審法官馬洪告訴記者，在類似商品前提下，兩被告未經(jīng)許可，使用原告注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于一般的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

近日，寧波中院一審判決寧波兩企業(yè)停止侵權(quán)行為；共同賠償兩原告50萬元；兩被告于判決生效之日起三十日內(nèi)在《中國汽車畫報(bào)》上刊登聲明以消除影響。