一名官方人士在提及近期反壟斷調(diào)查時對本報稱，盡管法制和工作實踐都有待完善，但相關(guān)調(diào)查均符合規(guī)定，不存在區(qū)別對待或者“屈打成招”。 國家發(fā)改委昨日宣布，對日本8家汽車零部件企業(yè)和4家軸承企業(yè)價格壟斷行為罰款12.35億元，中國《反壟斷法》實施以來的最大一張罰單就此出爐。

一名接近官方的人士告訴記者，相關(guān)企業(yè)接到罰單后基本表示認可，目前沒有接到正式的行政復(fù)議和行政訴訟。他還表示，與此案相關(guān)的還有一批企業(yè)正在調(diào)查之中，將根據(jù)最終調(diào)查結(jié)果進一步處理。

在反壟斷調(diào)查過程中，與一些國家可在網(wǎng)絡(luò)上實時查詢不同，中國的反壟斷顯得有些“神秘”。“中國的反壟斷工作起步較晚，也面臨國際國內(nèi)很多質(zhì)疑的聲音，這讓我們在實際工作時更謹小慎微。”昨日，一名官方人士在提及近期反壟斷調(diào)查時對本報稱，盡管法制和工作實踐都有待完善，但相關(guān)調(diào)查均符合規(guī)定，不存在區(qū)別對待或者“屈打成招”。

那么，這張反壟斷史上的最大罰單是如何出爐的？中國反壟斷調(diào)查又是如何操作的？根據(jù)多名業(yè)內(nèi)人士的說法以及相關(guān)媒體的報道，輪廓已經(jīng)清晰可見。

始于3月的突查

根據(jù)發(fā)改委人士的說法，2014年3月，發(fā)改委反壟斷調(diào)查人員到日立中國進行突查，并向日立中國宣傳和解釋中國《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定。

4月2日，日立主動“自首”，報告了與相關(guān)企業(yè)達成壟斷協(xié)議的情況，并提供了重要證據(jù)。根據(jù)掌握的線索，發(fā)改委向相關(guān)企業(yè)發(fā)送問題清單和提供相關(guān)資料的清單，要求其回答問題，提供電子郵件和會議紀(jì)要等信息。同時，發(fā)改委將直接參與價格協(xié)商的人員和公司管理人員“請去喝茶”。

“通常是有一定的線索和把握后，才進入搜查和約談企業(yè)（人員）的階段。”前述接近官方的人士介紹說，為保證搜查順利，一般實地搜查會先于約談有關(guān)人員，目的是防止證據(jù)損毀。

某企業(yè)負責(zé)反壟斷的法務(wù)人士昨日對本報稱，中國有關(guān)部門進入實地搜查階段后都是功課已做足，有充分把握能夠證實，對企業(yè)來說，進入搜查階段幾乎就能判斷多少有些問題。

據(jù)新華社報道，在調(diào)查期間，調(diào)查人員對調(diào)查內(nèi)容進行反復(fù)核對，對不同調(diào)查對象提供的細節(jié)進行一一對應(yīng)、相互印證。其間，有的企業(yè)當(dāng)事人或員工，會以“時間過去太久了”、“記不清了”等理由“打馬虎眼”，但最終這些企業(yè)都承認了壟斷行為。

最終經(jīng)查實，2000年1月~2010年2月，日立、電裝、愛三、三菱電機、三葉、矢崎、古河、住友8家日本汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)為減少競爭，以最有利的價格得到汽車制造商的零部件訂單，在日本頻繁進行雙邊或多邊會談，互相協(xié)商價格，多次達成訂單報價協(xié)議并實施，涉及本田、豐田、日產(chǎn)、鈴木、福特等汽車制造企業(yè)。截至2013年底，當(dāng)事人經(jīng)價格協(xié)商獲得的中國市場多數(shù)訂單仍在供貨。

不二越、精工、捷太格特、NTN等4家日本軸承生產(chǎn)企業(yè)，則在2000年~2011年6月間在日本組織召開亞洲研究會，在上海組織召開出口市場會議，討論亞洲地區(qū)及中國市場的軸承漲價方針、漲價時機和幅度，交流漲價實施情況。當(dāng)事人在中國境內(nèi)銷售軸承時，依據(jù)亞洲研究會、出口市場會共同協(xié)商的價格或互相交換的漲價信息，實施了漲價行為。

發(fā)改委認定，這些企業(yè)的做法排除、限制了市場競爭，不正當(dāng)?shù)赜绊懥酥袊嚵悴考罢?、軸承的價格，損害了下游制造商的合法權(quán)益和中國消費者利益，違反了中國《反壟斷法》的規(guī)定。

事實上，日本的反壟斷機構(gòu)早在2010年和2011年就對這些企業(yè)進行了相關(guān)調(diào)查。其后，這些企業(yè)還向美國、歐盟等《反壟斷法》實施較早、執(zhí)法活躍、規(guī)定嚴(yán)格的反壟斷機構(gòu)“自首”。

“近一年多來反壟斷所涉及的領(lǐng)域，都是曾在國際上被處罰過，或者比較容易出現(xiàn)問題的行業(yè)。”前述接近官方的人士介紹說，從《反壟斷法》設(shè)立開始，幾大部門已經(jīng)展開不同角度的調(diào)查，最近進入調(diào)查成熟期，“調(diào)查內(nèi)容包括不同時期的市場價格搜集，橫縱對比，各環(huán)節(jié)流通過程和成本核算等其他可能涉及違規(guī)的多個方面”。

坦白從寬，鼓勵舉報

發(fā)改委此次對日本住友、精工等12家汽車零部件企業(yè)開出的史上最大罰單，對汽車界造成了巨大沖擊。但事實上，此次觸碰中國《反壟斷法》紅線的多家日本零部件企業(yè)皆不是“初犯”。

例如，2000年~2011年期間，精工、不二越以及捷太格特旗下的光洋精工的高級管理人員曾在澳大利亞秘密協(xié)商，對軸承產(chǎn)品的價格進行操縱，后被當(dāng)局重罰。

一家日系二級供應(yīng)商大中華區(qū)總監(jiān)對記者表示，該企業(yè)是一家美資企業(yè)，之所以能進入日系供應(yīng)體系，是因為該企業(yè)在某項技術(shù)上全球領(lǐng)先，而且在日本設(shè)有分公司拓展業(yè)務(wù)，日系車企采購一般由其日本總部同一規(guī)劃，進入其供應(yīng)鏈的非日系車企不多。

汽車分析師張志勇昨日對本報記者表示，不僅日本零部件企業(yè)之間緊密結(jié)盟，橫向壟斷抬高價格，日系整車和零配件企業(yè)之間的關(guān)系也非常“緊密”，對產(chǎn)品的輸入和輸出環(huán)節(jié)的把控都更為嚴(yán)格。

不過根據(jù)以往的案例，在本次反壟斷風(fēng)暴中，不排除有車企舉報同行。在歐洲反壟斷過程中，就曾出現(xiàn)過矢崎、住友和捷太格特因充當(dāng)“舉報者”，主動揭露了其他幾家供應(yīng)商的壟斷內(nèi)幕，而被免除了處罰。

多數(shù)國家的《反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰，中國的《反壟斷法》也是如此。

日立昨日發(fā)表聲明稱，由于日立汽車系統(tǒng)全面配合發(fā)改委的調(diào)查，并且主動報告并提供重要證據(jù)，得以適用減免處罰制度，最終被免除罰款等一切行政處罰。

泛行業(yè)調(diào)查始于2011年

隨著反壟斷風(fēng)暴席卷全國，其目標(biāo)如何鎖定、哪些企業(yè)容易“中招”，開始引人注目。

有接近發(fā)改委人士此前告訴記者，調(diào)查一般是行業(yè)性的，并非針對個別企業(yè)，另外一些對個別企業(yè)的單獨調(diào)查主要來自舉報，根據(jù)舉報材料進行調(diào)查后處理，即“行業(yè)摸查加舉報”模式。

前述接近官方的人士進一步介紹稱，最初確定的調(diào)查領(lǐng)域和企業(yè)都是傳統(tǒng)“重災(zāi)區(qū)”，鎖定行業(yè)后會進行數(shù)年的市場調(diào)查和舉證。

發(fā)改委秘書長李樸民近日表示，發(fā)改委對汽車及配件的反壟斷調(diào)查始于2011年底。在廣泛征求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、專家和律師意見的基礎(chǔ)上，對嚴(yán)重違反《反壟斷法》的一些汽車整車、零配件生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商進行了調(diào)查，并將根據(jù)違法的情況依法作出處理。

前述接近官方的人士表示，從確定調(diào)查的行業(yè)開始，有關(guān)部門就會組織大量的專家和法務(wù)人士，進行全面的評估和分析，必要時甚至成立專案小組。“反壟斷具有很強的專業(yè)性，每個環(huán)節(jié)都會反復(fù)求證，尋找法律依據(jù)”。

有近期遭反壟斷調(diào)查的外資企業(yè)人士對本報稱，企業(yè)被查當(dāng)日，有7名左右官方人士來到分部，向公司高管表明身份和來意后，開始要求對相關(guān)合同、文件、財務(wù)報表等進行審查，并對部分資料進行影印，“還扣押了部分包含公司重要信息的公共財產(chǎn)”。

這名外企人士稱，在整個執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員都較為“客氣”，并曾告知將對執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密給予保密。此后，執(zhí)法人員對幾名高管人員行詢問和調(diào)查，并制作筆錄，最后由被詢問人員確認后簽字。

前述接近官方的人士稱，實地調(diào)查取證后會根據(jù)情況多次約談相關(guān)人士，最終確認違規(guī)情況。根據(jù)他的說法，一般實地搜查會先于約談有關(guān)人員，目的是防止證據(jù)損毀。他還表示，反壟斷調(diào)查程序具有一般性，其過程也適用于本次對12家日企的調(diào)查。