2014年年底以來(lái)，我國(guó)成品油消費(fèi)稅稅率連續(xù)三次上調(diào)，引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注。

筆者認(rèn)為，除了與國(guó)家財(cái)政收入密切相關(guān)外，成品油消費(fèi)稅稅率的調(diào)整政策還釋放出以下兩大經(jīng)濟(jì)信號(hào)。

能源消費(fèi)革命思路：抑制不合理能源消費(fèi)

2014年6月，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)能源革命的內(nèi)涵進(jìn)行了梳理，提出以“能源消費(fèi)革命、能源供應(yīng)革命、能源技術(shù)革命、能源體制革命”和“加強(qiáng)國(guó)際合作”為核心的能源革命，不但首次將能源消費(fèi)革命同能源生產(chǎn)革命一起納入國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而且將其置于“四個(gè)革命”之首，提出要“抑制不合理能源消費(fèi)”“堅(jiān)決控制能源消費(fèi)總量，有效落實(shí)節(jié)能優(yōu)先方針”。

這是一個(gè)很重大的變化。過(guò)去社會(huì)共識(shí)是，能源是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，必須保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以保障能源供應(yīng)是能源工作的主旋律。如今，控制能源消費(fèi)的明確提出，意味著要將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合理控制在能源資源供應(yīng)條件和環(huán)境的要求下。去年11月19日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》，再次提出“減煤、穩(wěn)油、增氣”的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整總體思路。

能源消費(fèi)革命如何實(shí)現(xiàn)?首先是要理順煤炭、石油、天然氣等不可再生能源與可再生能源之間，以及煤炭、石油等傳統(tǒng)非清潔能源與天然氣、風(fēng)電等清潔能源之間的合理比價(jià)關(guān)系，擺脫對(duì)煤炭、石油的過(guò)度偏重和依賴(lài)。在油價(jià)持續(xù)下跌的情況下，如果沒(méi)有外部行政措施干擾，很容易出現(xiàn)石油替代其他能源的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致石油對(duì)外依存度持續(xù)上升，威脅能源安全。

從這個(gè)層面講，當(dāng)前，為實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)革命，可供選擇的手段有以下四種：一是適當(dāng)控制煤炭、石油等能源價(jià)格的過(guò)度下跌，但與“市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”的精神相悖;二是對(duì)清潔能源、可再生能源提供補(bǔ)貼或其他扶持措施，但與當(dāng)前新能源發(fā)展還處于初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)不相符;三是采取行政命令，強(qiáng)制社會(huì)逐步擴(kuò)大清潔能源、可再生能源的使用范圍，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，如北京強(qiáng)制執(zhí)行“煤改氣”政策，但這類(lèi)政策會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)成本大增，風(fēng)險(xiǎn)較高;四是采取提高稅收等措施強(qiáng)有力地抑制不合理消費(fèi)，這是目前相對(duì)合理的政策選擇。

能源稅制改革方向：鼓勵(lì)引導(dǎo)環(huán)保型消費(fèi)

能源體制一般是指一定區(qū)域內(nèi)(通常為一個(gè)國(guó)家)能源行業(yè)或能源領(lǐng)域內(nèi)資源配置的具體方式、市場(chǎng)運(yùn)行及監(jiān)管制度模式等各種關(guān)系的總和，由能源市場(chǎng)基本制度、能源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、能源市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、能源市場(chǎng)管理與監(jiān)管體制這四大基本要素構(gòu)成。其中，能源市場(chǎng)制度是指為保障能源市場(chǎng)穩(wěn)定、高效運(yùn)行做出的一系列制度安排及其制度執(zhí)行機(jī)制，包括作為法律規(guī)范的制度、作為市場(chǎng)規(guī)則的制度、作為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制度及作為政府導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策制度等。能源稅收制度屬于能源市場(chǎng)制度，其調(diào)整也是能源體制改革的內(nèi)容之一。

我國(guó)現(xiàn)行能源稅主要包括資源稅、增值稅、消費(fèi)稅、所得稅和城市維護(hù)建設(shè)稅等《稅法》中與能源相關(guān)的內(nèi)容。單就能源消費(fèi)稅而言，筆者認(rèn)為，其征稅范圍太窄，對(duì)能源利用的控制度較低，僅僅是對(duì)能源消費(fèi)中占較低比例的汽油、柴油征稅，未將不符合節(jié)能技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高耗能產(chǎn)品、能源消耗品納入征收范圍。

能源消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)也不盡合理。1994年，我國(guó)對(duì)成品油消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)確定為“生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口”，即直接征收對(duì)象為煉油廠(chǎng)和擁有成品油進(jìn)出口資質(zhì)的公司。

征收環(huán)節(jié)設(shè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)稅率的高低變化并不敏感，征收能源消費(fèi)稅也就難以真正發(fā)揮出引導(dǎo)環(huán)保型消費(fèi)的作用。而開(kāi)征消費(fèi)稅的目的是對(duì)消費(fèi)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，其稅額理應(yīng)由最終消費(fèi)者承擔(dān)。

另外，消費(fèi)稅實(shí)行價(jià)內(nèi)稅也是有待商榷的。由于成品油消費(fèi)稅實(shí)行價(jià)內(nèi)計(jì)征，即消費(fèi)稅也變成汽油售價(jià)的一部分，因此企業(yè)實(shí)際繳納的增值稅(17%)、城市維護(hù)建設(shè)稅(市區(qū)7%)、教育附加費(fèi)(3%)、地方教育附加費(fèi)(2%)等稅(費(fèi))額要高于理論稅(費(fèi))額，即出現(xiàn)“稅上稅”現(xiàn)象。

正是基于這些問(wèn)題，黨的十八屆三中全會(huì)提出，調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)和稅率，增強(qiáng)消費(fèi)稅引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)的作用。最近一段時(shí)間，國(guó)家財(cái)政部陸續(xù)進(jìn)行征收范圍和稅率調(diào)整，或許是為下一步調(diào)整征稅環(huán)節(jié)提供機(jī)遇。征稅環(huán)節(jié)調(diào)整也將在一定程度上降低煉油企業(yè)稅負(fù)，增強(qiáng)企業(yè)活力，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。